Päättäjien ajatuksia ”vapauttavan tuomion” jälkeen

– On paljon asioita, joita en ymmärrä koko prosessissa. Olen ollut mukana politiikassa 38 vuotta ja täytyy sanoa, että syytös epäasiallisesta käytöksestä yllätti. En väitä koskaan olleeni esimerkillinen ja esitän asioita varmasti turhan kriittisesti, kiroilenkin, mutta tehtäväni ei olekaan miellyttää, vaan hoitaa asioita parhaan ymmärrykseni mukaan. Jos luottamushenkilöiden työ on vain nyökyttelyä ja hymistelyä, olemme tarpeettomia, sanoo valtuutettu Marja Wakkala.

Wakkala sai kutsun kuulemiseen, koska hänen koettiin kyselevän ”ahdistukseen saakka” asioista, vieläpä samasta asiasta useilta virkamiehiltä. Hän oli myös kyseenalaistanut useaan otteeseen virkamiehen tekemisiä. – Myönnän, että olen lähettänyt sähköposteja ja ne koskivat kunnan kiinteistöveropohjaselvityksen edistymistä. Päätös siitä tehtiin valtuustossa jo vuonna 2019, mutta ensimmäinen selvityskohde on vasta valmistumassa. Jos kunnan virkamiehistä kukaan ei ole kiinnostunut valtuuston päätöksen täytäntöönpanosta, katson, että minulla on oikeus sitä peräänkuuluttaa.

– Väitän, että Punkalaitumella kokouskäyttäytyminen on varsin hyvää, asiallista ja rakentavaa. Ei eri mieltä oleminen ja esitysten tekeminen ole huonoa käytöstä. Se on asioiden hoitoa niillä valtuuksilla, jotka luottamushenkilöllä on. Nyt sanotaan, että kokouskäyttäytymistä on parannettava. Olen kertonut avoimesti, etten aio yhteenkään koulutukseen osallistua. Eivät luottamushenkilöt toimineet väärin, miksi heidän pitäisi muuttua tai muuttaa käytöstään?

Wakkalan mukaan kunnan toiminnassa saattaa kyllä olla ratkottavia ongelmia. – Ehkei kaikki olekaan niin ruusuista kuin annetaan ymmärtää. Eivät kaikki ole työyhteisössä tyytyväisiä. Toivonkin, että koulutuksessa panostetaan esimiestaitoihin ja hyvän työyhteisön pelisääntöjen löytämiseen, keskinäiseen arvostukseen ja töiden tasapuoliseen jakamiseen.

– Omasta mielestäni anteeksipyynnön esittäminen kaikille kunnan poliitikoille ja luottamushenkilöille samojen kanavien kautta kuin syytöksetkin esitettiin, olisi paikallaan. Kunnanjohtaja voinee aloittaa, Marja Wakkala sanoo.

Lehtikirjoituksella liriin

Valtuutettu Sami Ali-Rantala naurahtaa joutuneensa ”liriin” Punkalaitumen Sanomissa viime vuoden puolella julkaistun mielipidekirjoituksen vuoksi. Helmikuun 17. päivänä jätetyssä ilmoituksessa hänen kuvailtiin mielipidekirjoituksen vuoksi käyttäytyneen epäasiallisesti teknistä toimea kohtaan ja kokonaisvaltaisesti luoneen väärennetyn kuvan urheilualueiden kehittämisestä ja ylläpidosta sekä väheksyneen tehtyä työtä.

– Tunne oli absurdi ja hämmentynyt, koska ilmoitus tehtiin pari kuukautta kyseisen kirjoituksen julkaisun jälkeen. Kirjoituksesta en saanut aikanaan minkäänlaista negatiivista palautetta. Ellei ponsiesitystä olisi joulukuun kokouksessa tehty, olisin tuskin saanut tällaista syytettä. ”Ponsiärsytyksen” jälkeen joidenkin henkilöiden toimesta kaikki koottiin sitten samaan nippuun.

Kunnantalolla pari viikkoa sitten pidetystä kuulemis- ja sovittelutilaisuudesta Ali-Rantala toteaa jääneen käteen ”jonkunlaisen yhteisymmärryksen”. – Lähinnä se oli syyttelyä, että miksi niin kirjoitin. Haettiin vastauksia puolin ja toisin, ja niitä joko saatiin tai ei saatu. Mitään ei kuitenkaan jäänyt hampaankoloon.
– Olen sitä mieltä, että valtuutetulla pitää olla kaikki keinot käytössä, elleivät asiat kunnassa toimi. Ponsiesitys on yksi tapa, mielipidekirjoitus toinen. Ehkä jatkossa palautetta otetaan herkemmin vastaan, eivätkä asiat mene näin pitkälle. Ymmärrän, että joku pahoittaa mielensä, jos hänen työtään arvostellaan, mutta se on kestettävä ja otettava opiksi.

Luottamushenkilöiden kouluttamiseen, josta kunnanhallitus päätti, Sami Ali-Rantala ei näe tarvetta. – Suurin osa on ollut mukana varmaan parikymmentä vuotta. Itsekin olen 2000-luvun alusta alkaen jokusen kokouksen istunut. Ei meille tarvitse enää alkaa opettaa kokouskäyttäytymistä. Koen suorastaan päättäjien aliarvioimiseksi, jos meitä syytetään epäasiallisesta käyttäytymisestä.

– Itse kaipaan päättäjille esitettävää anteeksipyyntöä. Koko prosessi on jättänyt suurelle yleisölle kuvan, että tämä on ollut päättäjien syytä. Kenelläkään ei ollut aihetta minkäänlaisiin ilmoituksiin ja silti niitä tehtiin eli ylireagoitiin, sanoo Sami Ali-Rantala.

Jatkotoimet mietinnässä

Teknisen lautakunnan puheenjohtaja, valtuutettu Sami Uutto kutsuttiin kuulemiseen, koska 17.2. jätetyn ilmoituksen mukaan hän ei lautakunnan puheenjohtajana ole keskeyttänyt puheenvuoroja kokouksessa ja valvonut keskusteluja. Uuttoa moitittiin myös siitä, että lautakunnan toimintakulttuuri on ollut hakea syyllistä, ei ratkaisua. Syytöskohtana oli myös koulutettujen viranhaltijoiden aliarviointi.

 – Syytettä pidän tuulesta temmattuna, mutta joku herkempi voi asian kokea toisin. Minulla on sen verran pitkä kokemus erilaisista puheenjohtajan tehtävistä, että uskon auktoriteettini riittävän kokouksen keskeyttämiseen, jos siihen on tarvetta. Mikäli taas joku kokee keskustelun epäasialliseksi, saa sen keskeytettyä työjärjestyspuheenvuorolla. Sellaisia ei ole kertaakaan pyydetty puolentoista kauden aikana. Tietenkään tehtäväni ei ole valvoa lautakunnan jäsenten puheita 24/7, eivätkä käytäväkeskustelut kuulu puheenjohtajalle.

Yrittäjänä Uutto kertoo prosessin aiheuttaneen hänelle myös taloudellista haittaa. – Yksi firmani urakka peruuntui ja syyksi ilmoitettiin meneillään oleva keskeneräinen prosessi kunnassa ja imagosyyt. Sitä en kommentoi, ryhdynkö yksityisoikeudellisiin toimiin, mutta käyn asiasta keskusteluja, jotka ovat vielä kesken.
Kunnanhallituksen tekemiä päätöksiä korjaaviksi toimiksi, Uutto kuvaa maltillisiksi. – Siihen en usko, että näillä toimenpiteillä asiat korjaantuvat. Koen, että tietyiltä kunnan työntekijöiltä on nyt mennyt luottamus. He ovat nousseet työnantajaa vastaan ja rikkoneet lakia. Toivon, että siltä osin asia selvitetään.

– Ison luudan pitäisi lakaista paskat asiat pois ja kunta pitäisi saada pyörimään. Luottamushenkilöiden pitäisi ymmärtää, että he eivät pyöritä päivittäisiä asioita kunnassa ja virkamiesten ymmärtää, että heidän tehtävänsä on valmistella, esitellä ja toteuttaa tehdyt päätökset. Kritiikkiäkin pitäisi osata ottaa vastaan.

Mustamaalaus harmittaa

Teknisen lautakunnan jäsen Jani Lintunen oli kuultavana, koska hänen koettiin luottamushenkilönä puuttuneen teknisen toimen henkilöstöasioihin. Ilmoituksen mukaan Lintunen oli käyttänyt kunnan työntekijää välikätenä kunnan toisen työntekijän maalittamisessa.

– Vein kuntalaisilta ja kunnan työntekijöiltä saamaani palautetta kuntaan, se on luottamushenkilölle sallittua. Maalittamisen kiistän ehdottomasti, koska kyse oli vain tämän palautteen viemisestä. Sovittelussa sain ohjeita, mikä on kuntalaispalauteelle oikea kanava, ja kun kysyin, saako luottamushenkilö palautetta tuoda, sain vastaukseksi, että saa tuoda, Lintunen kertoo.

Hän ihmettelee jälkeenpäin, mistä tapauksessa oli ylipäätään kyse. – Itselleni ei selvinnyt prosessin aikana, mitä tässä ajettiin takaa. Syytöksiä keksittiin useampaa henkilöä kohtaan. Alkuun olimme kaikki syytettyjä ja vasta helmikuun puolivälin jälkeen syytöksiä yksilöitiin. Kaikkiin minua kohtaan esitettyihin syytteisiin, ei ilmoittaja edes osannut vastata, kun niistä kysyttiin.

– Oma käsitykseni on, että joulukuun valtuuston ponsiesityksestä tämä alkoi ja kyse on lopulta yhden henkilön tuntemasta mielipahasta. Teknistä lautakuntaa ja luottamushenkilöitä mustamaalattiin aika rankasti ja annettiin väärää tietoa lautakunnan keskusteluista. Sitä on vaikea purematta niellä. Mainehaittaa on tullut luottamushenkilöille ja luottamushenkilöinä toimiville yrittäjille.

– Virkamiehiin on osittain luottamus mennyt, koska prosessissa heidän suunnaltaan on tullut epäasiallista käytöstä ja melkoisella tohinalla lähdettiin hyökkäämään luottamushenkilöitä vastaan. Kaikilla virkamiehillä ei ole ollut hallussa se, miten asioita kunnassa hoidetaan ja mikä on luottamushenkilöiden rooli. Kaipaisin, että asiat oikaistaisiin mediassa yhtä suurella julkisuudella, mitä syytöksiä esitettiin, Jani Lintunen toteaa.